Se você não gosta de política em seus esportes, não leia isto

Eu continuo ouvindo isso. Repetidamente, como um disco preso no mesmo ritmo: “Mantenha a política fora dos esportes.“Cada vez que ouço isso, tenho que me conter, porque essa frase só faz sentido se você nunca teve que lutar pelo direito de jogar. aprecia os corpos negros pelo seu valor de entretenimento, ao mesmo tempo que desvaloriza a sua humanidade e os seus direitos. A minha perspectiva é minha, mas descartar essa perspectiva é parte do problema. Muitas vezes, as pessoas rejeitam o que não compreendem porque é mais fácil conviver com mitos confortáveis do que verdades incómodas.

Você não pode separar o que nunca esteve separado

Os esportes, como a música, a arte ou o cinema, não são uma fuga da cultura. Eles são cultura. São uma das formas pelas quais as pessoas celebram, protestam, resistem e se fazem ouvir quando outras portas estão fechadas. Jackie Robinson não quebrou apenas a barreira da cor do beisebol. Ele destruiu o argumento de que a segregação pertencia ao jogo. Todos os dias ele entrava em campo enquanto ameaças de morte enchiam sua caixa de correio, a América tinha que lutar com a contradição de torcer por um homem que ainda tratava como menos que igual. Não foi a política invadindo o esporte. Foi a política exposta através do esporte. A política não é apenas eleições ou partidos políticos. É como uma sociedade decide quem pertence, quem tem poder e qual voz é importante. Quando Tommie Smith e John Carlos ergueram os punhos com luvas pretas no pódio olímpico em 1968, de cabeça baixa durante o hino nacional, eles não estavam tentando arruinar os Jogos. Eles estavam forçando o mundo a olhar para algo que queria ignorar. O Comité Olímpico Internacional retirou-lhes as medalhas e mandou-os para casa em desgraça. O que assustou as pessoas não foi o gesto em si. Foi a visibilidade.

Há muito que a América se sente confortável em celebrar a excelência negra como entretenimento, até mesmo como fonte de orgulho nacional. Aceitar os negros como iguais sempre foi uma conversa muito mais difícil. Isso é política. É por isso que isso importava naquela época e por que ainda importa agora. Muhammad Ali recusou a admissão no draft do Vietnã e perdeu o campeonato de pesos pesados ​​no auge de sua carreira. Ele sacrificou anos que nunca recuperará porque se recusou a lutar por um país que lhe negou a cidadania plena em casa. Isso não era a política invadindo os esportes. Para muitos atletas, os esportes têm sido o único microfone que já tiveram. O esporte pode ser sua fuga. Para alguns de nós, eles sempre foram nosso acesso. As pessoas que exigem que “mantenhamos a política fora dos esportes” costumam dizer isso mais alto quando os atletas negros estão falando. Eles não fizeram objeções quando os sobrevôos militares passaram a fazer parte do espetáculo. Nenhuma objeção quando as cerimônias patrióticas se tornaram obrigatórias antes de cada jogo. Nenhuma objeção quando as ligas se envolveram na bandeira. Aparentemente isso não era político. Só se tornou “demasiado político” quando as pessoas no terreno começaram a responder.

Aqueles que esqueceram de onde veio a estrada

Essa é a parte que mais dói. As críticas de pessoas que nunca nos compreenderam não surpreendem. O que é mais difícil de observar é o esquecimento interior. Alguns atletas negros de hoje – ricos, célebres, reconhecidos globalmente – parecem acreditar que o sucesso os torna intocáveis. Como se dinheiro suficiente pudesse comprar distância da negritude, da luta ou da responsabilidade de reconhecer as pessoas que tornaram possível o seu sucesso. Eles não são necessariamente pessoas más. Mas é uma ilusão perigosa. LeBron James certa vez compartilhou algo que sua mãe lhe disse: “Dinheiro não muda o racismo.” Ele mesmo viveu essa realidade – desde que lhe disseram “cale a boca e drible” até encontrar a palavra N pintada com spray no portão de sua casa em Bel-Air. O dinheiro comprou a casa para ele. Não poderia impedir alguém de lembrá-lo de como o viam. Cada acordo de patrocínio, cada tênis exclusivo, cada contrato multimilionário desfrutado pelos atletas negros hoje se baseia em uma base que outra pessoa construiu. Foi construído por atletas cujas carreiras foram interrompidas porque eles falaram quando não era seguro. Por jogadores que foram rejeitados. Por pioneiros que sacrificaram oportunidades que a próxima geração iria nunca preciso pensar nisso. Também foi construído por Mulheres negras que passaram décadas lutando simplesmente para serem respeitados, pagos de forma justa e tratados como profissionais. Alguns dos atletas de hoje reconhecem essa história e a honram. Outros tratam-na como história antiga – como se não tivesse nada a ver com eles. Seu sucesso é absolutamente produto de talento e trabalho incansável. Mas também é o produto de um movimento que eles não tiveram que construir. Esquecer isso não apaga a dívida. Isso apenas prova como é fácil beneficiar-se da história sem lembrar quem tornou isso possível.

Caitlin Clark, Sophie Cunningham e a política que fingimos não ser política

Quero ser claro aqui porque a clareza é importante. Caitlin Clark está realmente a caminho de se tornar um talento transcendente do basquete. O que ela fez pela visibilidade da WNBA é importante e deve ser reconhecido. Mas o talento não protege você das críticas. As opiniões políticas que você compartilha dizem algo sobre como você vê seus companheiros de equipe.

Sophie Cunningham é um caso diferente. Seu apoio aberto à política do MAGA, sua posição nas redes sociais e a empresa que ela mantém ideologicamente não são apenas escolhas pessoais. O movimento MAGA tem sido aberta e repetidamente hostil aos negros americanos, imigrantes e indivíduos LGBTQ+. Esses grupos constituem uma parcela significativa dos jogadores e torcedores da WNBA. Optar por se associar publicamente e com orgulho a esse movimento e, ao mesmo tempo, lucrar com uma liga focada na diversidade e na inclusão não é um ato de neutralidade. É uma declaração. Quando os atletas neste espaço começam a aproximar-se demasiado dos comentários da direita conhecida pela sua ideologia racista, xenófoba e anti-LGBTQ, a reação que enfrentam não é um exemplo de cultura de cancelamento. É responsabilidade. O princípio é simples: o desporto reflecte a cultura e a cultura tem consequências. As mulheres negras da WNBA lutaram pela sua liga, pelo seu salário, pela sua dignidade e pelo seu reconhecimento muito antes de qualquer jogadora em particular se tornar uma estrela da mídia. Eles merecem reconhecimento por esse esforço. Eles não podem se dar ao luxo de ver a política como uma questão que pertence a outro lugar. A sua presença nesta liga e neste país sempre foi política. Quando Brittney Griner foi detida numa prisão russa, a resposta política à sua situação foi obscurecida por camadas de racismo e homofobia, deixando claro quanto tempo a América demorou a agir. Isso não é coincidência. É o que acontece quando a política invade o vestiário, quer você queira ou não.

O que estou realmente dizendo

Não estou pedindo aos atletas que se tornem políticos. Peço-lhes que sejam honestos sobre o mundo em que vivem. Quero que aqueles que alcançaram o verdadeiro sucesso – que criaram riqueza geracional – compreendam que o seu sucesso não prova que o sistema é justo. Em vez disso, mostra que foram extraordinários o suficiente para cumprir um padrão que foi deliberadamente elevado numa corrida em que os blocos de partida foram movidos. Peço àqueles que se associaram a movimentos que prejudicam os seus companheiros de equipa, os seus adeptos e a sua comunidade que assumam a responsabilidade por essa escolha e pelas suas consequências. Você não pode competir em uma liga diversificada e progressista e depois afirmar que suas afiliações políticas existem em um universo moral separado.

E estou pedindo aos fãs, comentaristas e redes que continuam dizendo “fique na sua pista” que considerem: de quem é a pista dos esportes, realmente? Porque na minha opinião sempre pertenceu a quem não tinha outra opção. Os esportes não são uma fuga da luta. Para muitos de nós, sempre foi uma luta.

Honestidade na conversa do atleta trans

Há mais um aspecto desta guerra cultural que não posso ignorar porque continua a entrar nas discussões que temos tido. Esse é o debate sobre atletas transgêneros. Não sou especialista, nem tenho uma perspectiva completa, mas realmente me preocupo com as pessoas, com sua segurança e com seu direito de existir e ser ouvido. Quero ser justo porque justiça é essencial. Ao nível da elite, existem questões científicas reais e não resolvidas sobre se as mulheres transexuais mantêm vantagens fisiológicas suficientes da puberdade masculina para afectar a competição em certos desportos. Os pesquisadores ainda estão investigando esse problema. Os órgãos governamentais estão chegando a conclusões diferentes. Essas discussões merecem ocorrer com seriedade, com a ciência real a guiá-las, em vez do medo e da política.

Contudo, o debate político neste país não está a acontecer ao nível da elite. Isso está acontecendo em escolas de ensino fundamental e médio. É aí que o argumento desmorona. Antes da puberdade, não existem diferenças fisiológicas significativas entre as crianças que criem a vantagem competitiva com a qual a oposição afirma estar preocupada. Diferenças na massa muscular, densidade óssea e capacidade pulmonar se desenvolvem durante e após a puberdade. Eles não existem numa criança de dez ou de doze anos. Assim, quando os legisladores procuram proibir as raparigas trans dos desportos juvenis, não estão a garantir a justiça na competição. Não há vantagem contra a qual se proteger. O que estão a fazer é excluir as crianças de uma experiência social e de desenvolvimento vital de crescimento, e isso é inútil e justo para a política.

E aqui está o que tenho certeza: as vozes mais altas que usam atletas trans como arma política são principalmente as mesmas vozes que demonstraram pouca preocupação genuína com o esporte feminino. Eles não assistem à WNBA. Eles não apoiaram o Título IX. Eles não defendem igualdade salarial, melhores instalações ou tempo de transmissão igual para atletas mulheres. Eles não conseguiram nomear cinco jogadores da WNBA antes que Caitlin Clark tornasse difícil ignorá-los. A sua preocupação em “proteger o desporto feminino” surgiu justamente quando este se tornou uma ferramenta política conveniente. Destina-se principalmente às crianças para as quais a ciência mostra claramente que não há nada contra o que se proteger.

Estamos falando de crianças que querem brincar com os amigos, construir uma comunidade e ter um sentimento de pertencimento. O mesmo movimento que se envolve na linguagem da justiça não tem quase nada a dizer sobre a justiça de dizer a uma menina de treze anos que ela não pode fazer parte da equipe – não porque ela tenha alguma vantagem demonstrada, mas porque sua existência deixa algumas pessoas desconfortáveis. Isso se conecta diretamente a tudo o que discutimos. A indignação seletiva em relação aos atletas trans, aos atletas negros que se manifestam e à “política nos esportes” nunca tem verdadeiramente a ver com o que afirma ser. É sobre quem ocupa espaço. Quem fica visível. Que consegue competir, protestar, existir e ser visto sem ter que justificar o seu direito de estar ali. O campo nunca foi só um campo, a quadra nunca foi só uma quadra. Aqueles que querem que você acredite no contrário sempre tiveram um motivo para querer que você permanecesse calado sobre isso.